姑藏之箧中。以俟他日更详矣。今此兄遽至于此。此事亦仍作未决之讼。抑可谓千古之恨矣。盛论固已仰观。直卿 兄论 此文字。亦欲一得寓目。如在案上。幸不惜相示如何。万万非面难。既姑不宣。
答朴尚甫(壬辰)
　姑夫尹尚 (第 292L 页)

无宁近从先正已定之论云云。据此则今日纷纷之说。可以勘断矣。来书所谓京中人大小祥依例设行云者。不过绍述 崔论 者之为耳。向者昌平之林走伻于尼尹。问其行祥祭与否。则少尹答以不可行。故不脱服。朴山之梁亦因此不行祥祭 (第 102H 页)

来辄信宿。曾有所辨论而未契者。先生即抽朱子大全某卷披示为證。崔乃点头。顾门人而笑曰博览难及。
先生与 崔论 宋龟峰为人为学曰。余尝于清风舟中。与尤翁论及此老识解高而行不掩。尤翁亦颔可云矣。又曰此老终是豪爽。如 …… (第 481H 页)
父祀连也。松江故不往。李山海暂往。称腹痛而遁去。栗谷独被龟峰泣请。黾勉题主。亦一困厄云。
先生与崔尚 论前辈。 举先人字而言曰尝闻某台之言。清阴晚年深悔不曾学问云矣。崔曰寻常理学之士。恐难及此老树立。先生颔之。 (第 481H 页)

奏褒扬。直是当然。但近来事有不可以常例望焉。何可必也。乃若奔走侯门。动寻蹊径之万万鄙厌者。此固不足为 崔先生论。 至于自士林郑重根据。复为呈书于后来之伯。以备式年报　闻之典。恐是不可已者。窃想佥贤之见。亦必如此矣。 (第 502H 页)